Opsamling fra repræsentantslkabsmødet den 21. juni 2025

Appeludvalg eller voldgift
Den første del omhandlede forslag om et appeludvalg i stedet for en voldgiftsret inklusiv de afledte korrektioner, der ville følge af en vedtagelse af forslaget.

Forslaget om at erstatte voldgiftsretten med et appeludvalg blev motiveret ved, at et appeludvalg er en mere relevant ankeinstans for en organisation som DJ og et økonomisk mere ansvarligt valg end en voldgiftsret, der kan medføre større omkostninger, hvis sagen skal afgøres ved en domstol. Et appeludvalg er en uafhængig og uvildig instans, som vælges af DJ´s repræsentantskab og som kan sammenlignes med en privat ret, bestående af demokratisk valgte personer, som afgør tvisten med bindende virkning for medlemmerne.

Forslaget rejste en god debat fra talerstolen, inden forslaget blev sendt til afstemning. Men på trods af, at forslaget opnåede støtte fra et flertal af de delegerede, blev det ikke vedtaget, da der ikke var det krævede 2/3-flertal, som en vedtægtsændring kræver. Derfor blev forslaget forkastet, og DJ fortsætter med at have voldgiftsretten.

Andre vedtægtsændringer
Den anden del af de indkomne forslag omhandlede bl.a. valgbarhed, tidsfrist for udmeldelse af DJ og præcisering af enkelte paragraffer:

§4 definerer medlemmers rettigheder og forpligtelser. Her blev der vedtaget en tilføjelse, der præciserer, at alene medlemmer kan blive valgt til kritisk revisor, jægerrådsbestyrelse, kredsbestyrelse, hovedbestyrelsen samt dertil hørende udvalg.

§5 definerer, hvornår et medlem kan udmelde sig af DJ. Her blev der vedtaget en ændring, der betyder, at et medlem fremover kan udmelde sig med mindst 1 måneds skriftligt varsel til udgangen af en kontingentperiode.

Denne ændring betyder, at kontingentperioden fremover kommer til at følge indmeldelsestidspunktet på året. Kontingentperioden er fortsat på 12 måneder.

Ændringen bliver indarbejdet i økonomiafdelingens proces og i DJ’s medlemsbetingelser så hurtigt som muligt.

§13 definerer hvem, der kan vælges som repræsentanter samt suppleanter på de ordinære årsmøder i de enkelte jægerråd. Her blev det vedtaget, at de valgte repræsentanter med suppleanter skal meddeles DJ efter gældende retningslinjer senest 3 uger før kredsens årsmøde.

Ændringen betyder, at metoden til valg og indberetning vil fremgå af en vejledning, som kan justeres, uden der skal foretages vedtægtsændringer. Det giver en større fleksibilitet.

De nye retningslinjer vil tilgå jægerrådene og kredsformænd i god tid inden næste års møder.

§ 15 definerer, hvordan bestyrelsen i de enkelte jægerråd skal sammensættes. Her blev der vedtaget en ændring, der betyder, at jægerrådsformanden skal være medlem af en forening i kommunen eller have bopæl i kommunen. Øvrigebestyrelsesmedlemmer skal være medlem af en forening i kommunen.

Ændringen muliggør, at alle stemmeberettigede medlemmer kan opstille til posten som jægerrådsformand, også medlemmer, der bor i kommunen, men er medlem i en forening uden for kommunen.

Ved ændringen bliver der overensstemmelse mellem valgbare og stemmeberettigede dvs. direkte medlemmer, medlemmer af en forening i kommunen og medlemmer, der bor i kommunen.

§21 fastsætter sammensætningen af repræsentantskabet. Der var flere ændringsforslag til denne paragraf, og de bunder primært i at sikre flest mulige demografisk valgte repræsentanter og suppleanter.

Efter en god debat fra talerstolen, hvor især ændringen i forhold til aktivitetsudvalgsformændenes faste pladser i repræsentantskabet blev debatteret, blev forslaget sendt til afstemning.

Forslaget blev nedstemt, hvorfor repræsentantskabet også fremover består af hovedbestyrelsen, kredsbestyrelserne, valgte repræsentanter på årsmøderne i jægerrådene samt formændene for jægerforbundets aktivitetsudvalg, i det omfang disse ikke er medlem(mer) af kredsbestyrelserne.

Formænd for politiske udvalg, svarende til de overordnede udvalg i den nye udvalgsstruktur,der ikke er en del af repræsentantskabet, inviteres til repræsentantskabsmødet med taleret. I praksis får dette dog ikke en betydning for nuværende, da det i de to første overordnede udvalg er et HB-medlem, der er formand.

At forslaget blev nedstemt, betyder samtidig, at der også fremover vil være forskel på de rettigheder som udvalgsformænd har, når de deltager i repræsentantskabsmøde. Samtidig kan de kritiske revisorer kun deltage med taleret, hvis de er valgt til repræsentantskabet.

En yderligere konsekvens af den manglende vedtagelse af forslaget er, at der nu skal ske en tolkning af, om arbejdsudvalg skal sidestilles med aktivitetsudvalg i den nye udvalgsstruktur.

§ 24 definerer hovedbestyrelsens ret til at nedsætte politiske, aktivitets- og arbejdsudvalg efter behov og fastlægger kompetencen for udvalg i et kommissorium. I lyset af den nye udvalgsstruktur blev denne paragraf ændret til, at hovedbestyrelsen kan nedsætte udvalg og grupper efter behov og fastlægger kompetencen for udvalg i et kommissorium.

Begrundelsen for denne ændring er at gøre arbejdet med de nye udvalg mere agilt.

Ændringen blev vedtaget.

§ 29 definerer blandt andet den opgave, som de kritiske revisorer varetager. Her blev det vedtaget en ændring, der betyder, at det ikke er et krav, at kritiske revisorer skal være medlem af repræsentantskabet for at blive valgt, da deres funktion går på tværs af organisationen og kan sidestilles med udvalgsformænd.

De kritiske revisorer, der vælges af repræsentantskabet, har navnlig til opgave at påse, at DJ og selskaber, som DJ har bestemmende indflydelse over, administreres hensigtsmæssigt og i overensstemmelse med de af de valgte organer fastsatte retningslinjer.

Øvrig indkommet forslag
Det sidste indkomne forslag, der var forelagt repræsentantskabet, var et nyt princip for fastlæggelse af de kredsvalgte hovedbestyrelsesmedlemmer.

Forslaget gik på, at honoraret til de kredsvalgte hovedbestyrelsesmedlemmer fremover skulle udgøre 9 procent af formandens honorar inkl. pension, og at honoraret til formand og de kredsvalgte hovedbestyrelsesmedlemmer skulle reguleres én gang pr. år med samme procentsats, der er budgetteret med til regulering af rammen for medarbejdernes løn.

Forslaget gav anledning til at god debat fra talerstolen, der mundede ud i, at hovedbestyrelsen valgte at trække forslaget i den fremlagte form for at give sig tid til at arbejde videre med et alternativ forslag med de input, der var givet fra talerstolen undervejs.

Andre dagsordenspunkter
Ud over de to store dagsordenspunkter blev Årsrapporten 2024 godkendt og budgettet for 2025 fremlagt til orientering, hvorefter der var valg af statsautoriseret revisor, hvor Deloitte blev genvalgt, og valg af kritisk revisor, hvor Tage Espersen, kreds 1 blev valgt med Johnny Kristensen, kreds 2, som suppleant.

Find alt materiale fra repræsentantskabsmødet på Jægerweb:
Repræsentantskabsmøde 2025